(TN&MT) - Báo Tài nguyên & Môi trường đã phản ánh: Việc giải thể, phân chia tài sản 568 ha cao su, di dời trụ sở chính…tại Cty TNHH Đông Nam Long (Cty Đông Nam Long) có nhiều điều mờ ám, khuất tất, khiến bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền (thành viên chiếm 50% vốn Cty) phải gửi đơn tố cáo tới nhiều cơ quan pháp luật của Trung ương.

 Mới đây, sau một thời gian Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an bắt tạm giam ông Trần Văn Thìn, Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Giám đốc Cty Đông Nam Long về tội "Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức" theo Điều 267-Bộ Luật Hình sự; cơ quan chức năng đã có báo cáo bước đầu kết quả giải quyết đơn tố cáo tội phạm của bà Tuyền. Theo đó, ông Thìn còn có dấu hiệu phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo Điều 140 - Bộ Luật Hình sự…

DẤU HIỆU PHẠM TỘI CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Năm 2001, bà Tuyền và ông Thìn mỗi người góp 50% vốn để thành lập Cty Đông Nam Long đặt trụ sở tại TP.HCM, do ông Thìn làm Giám đốc. Cty đã đầu tư trồng mới gần 600 ha cao su tại xã Lộc Thành, huyện Lộc Ninh (Bình Phước). Sau một thời gian hoạt động, hai bên phát sinh mâu thuẫn đến mức không thể hợp tác. Bà Tuyền đề nghị giải thể Cty. Ông Thìn chấp nhận. Ngày 27/12/2007, ông Thìn ký Quyết định số 05/QĐ giải thể Cty Đông Nam Long. Ngày 28/12/2007, Hội đồng Thành viên Cty (gồm ông Thìn và bà Tuyền) họp thống nhất chia tài sản, theo đó bà Tuyền được toàn quyền quản lý sử dụng và định đoạt hơn 363 ha cao su; phần còn lại 205 ha thuộc quyền của ông Thìn…

Nhưng trong suốt một thời gian dài, với tư cách là Giám đốc Cty Đông Nam Long, ông Thìn đã cố tình không thực hiện các bước giải thể Cty theo quy định của luật pháp như : Hủy mã số thuế, nộp lại con dấu, thanh lý Giấy phép - Đăng ký kinh doanh, thu hồi đất để giao lại cho cá nhân hoặc pháp nhân mới…Bà Tuyền đề nghị bán vườn cao su thì ông Thìn gây khó khăn, cản trở. Bà Tuyền yêu cầu ông Thìn đưa Giấy Chứng nhận QSDĐ để bà Tuyền thực hiện phân chia tài sản với cơ quan luật pháp thì ông Thìn chỉ đưa bản photocopy. Ông Thìn còn đuổi người quản lý của bà Tuyền ra khỏi Cty. Khi bà Tuyền đến vườn cao su tại Bình Phước để kiểm tra, giám sát khối tài sản 363 ha cao su thuộc sở hữu của mình, thì đã bị nhân viên của ông Thìn ngăn cấm, không cho tiếp cận…

Sau khi tìm mọi cách thương lượng bất thành, bà Tuyền khởi kiện ông Thìn ra TAND TP.HCM nhằm đòi lại tài sản. Cán bộ tòa án xuống địa phương niêm yết thông báo thụ lý vụ án, tìm gặp ông Thìn, nhưng ông Thìn  luôn cố tình né tránh, không hợp tác. Bà Tuyền phải gửi đơn tố cáo ông Thìn lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình…

Cơ quan chức năng đã điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ về hành vi lừa đảo, có dấu hiệu phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" được quy định tại Điều 140 - Bộ Luật Hình sự; đồng thời, còn phát hiện việc ông Thìn giả mạo chữ ký của bà Tuyền nhằm tái nhập lại Cty Đông Nam Long (sau khi có Quyết định giải thể) và di dời trụ sở chính của Cty từ TP.HCM lên tỉnh Bình Phước tháng 12/2008. Việc làm này của ông Thìn đã vi phạm quy định tại Điều 26 - Luật Doanh nghiệp 2005 về thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh…

Tất cả các việc làm trên của ông Thìn, bà Tuyền không hay biết và hoàn toàn trái ý muốn của bà Tuyền. Công an tỉnh Bình Phước đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, nhưng Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Bình Phước lại hủy các quyết định khởi tố và cho rằng ông Thìn không phạm tội(?!). Trong một văn bản viết ngày 12/3/2011, chính ông Thìn cho rằng: "Sau hơn một năm việc mua bán không thành, nên chúng tôi (ông Thìn và bà Tuyền) đã thống nhất hủy bỏ các giấy tờ liên quan đến giải thể và dời địa chỉ Cty…Cô Tuyền vẫn là thành viên của Cty và vườn cao su ở Lộc Ninh vẫn có phần đóng góp của cô ấy". Có thể, dựa trên cơ sở này, người ta đã lập luận ông Thìn không phạm tội, vì tài sản của bà Tuyền không bị mất đi(?!). Tuy nhiên, bà Tuyền khẳng định bà không hề "thống nhất" hủy các giấy tờ giải thể, phân chia tài sản Cty như văn bản của ông Thìn đã nêu.

CÓ HAY KHÔNG ĐỒNG PHẠM ?

Toàn bộ các hành vi nêu trên của ông Thìn, cũng như việc giả mạo chữ ký là gian dối, đều có sự chuẩn bị trước. Ông Thìn đã có hàng loạt phương thức, thủ đoạn tinh vi, nhằm thực hiện âm mưu chiếm đoạt tài sản của bà Tuyền. Cụ thể: Kéo dài thời gian giải thể Cty, nhằm không thực hiện cam kết phân chia tài sản vườn cao su. Cô lập, ngăn cấm bà Tuyền, đuổi nhân viên quản lý của bà Tuyền ra khỏi Cty, để toàn quyền định đoạt, sử dụng phần tài sản 363 ha cao su của bà Tuyền trong suốt một thời gian dài.

Dù trên thực tế là thành viên góp 50% vốn trong Cty, nhưng trong suốt hơn 3 năm, bà Tuyền không hề được mời họp Hội đồng thành viên Cty, không được báo cáo tài chính, không được phân chia lợi nhuận có từ vườn cao su… Bà Tuyền cho biết: Trong khi chờ các cơ quan chức năng xem xét, giải quyết thì ngày 26/2/2011, bà Tuyền liên tục nhận được hơn 30 tin nhắn khủng bố từ các số điện thoại: 0124.2597041, 0124.9317344, 0120.3535610…với lời lẽ hăm dọa, mạt sát, xúc phạm nghiêm trọng nhằm khủng bố tinh thần, để bà Tuyền sợ hãi, nản chí, rồi bỏ cuộc, không thưa kiện nữa…Sau đó là một loạt đơn thư nặc danh được gửi tới các cơ quan thông tấn báo chí, nhằm loan truyền những thông tin mang tính chất vu khống, bịa đặt, nhằm bôi nhọ uy tín, danh dự của vợ chồng ông Huỳnh Uy Dũng và bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền…

Ngoài ra, theo nguồn tin riêng của Báo Tài nguyên & Môi trường, trong thời gian trước khi ông Thìn bị bắt tạm giam (31/5/2012), một số cơ quan pháp luật ở Trung ương đã nhận được đơn thư khiếu nại do ông Thìn ký gửi, vu cáo cơ quan chức năng của ngành Công an tiến hành thủ tục tố tụng không đúng quy định của pháp luật…Từ hàng loạt sự kiện có dấu hiệu mang tính hệ thống, có tổ chức như vậy, dư luận đặt câu hỏi: Trong vụ án này, ngoài bị can Trần Văn Thìn đã bị khởi tố, tạm giam, liệu còn có hay không những đồng phạm khác?.

Việt Đức - Tú Nguyễn